2. ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗМНОЖЕНИЕ И ИСКУССТВЕННОЕ РАЗВЕДЕНИЕ РЫБЦА И ШЕМАИ

Проведенные Г.И. Карпенко наблюдения за состоянием запасов азовского рыбца и шемаи подтвердили мнение ряда авторов (Троицкий, 1949; Логвинович, 1951, 1955; Желтенкова, 1955; Карпевич, 1955 и др.), что численность этих рыб лимитируется речными, а не морскими условиями жизни. Рыбец и шемая относятся к рыбам с порционным икрометанием. Скат производителей с нерестилищ начинается после вымета двух или трех порций икры.

К основным факторам, отрицательно влияющим на естественное размножение рыбца и шемаи, относятся: зарегулирование рек низконапорными плотинами; длительность нерестового хода и, соответственно, пребывания производителей в местах икрометания – в реках, где они интенсивно отлавливаются; нерест на мелких перекатах в чистой воде, что позволяет икрофагам выедать большую часть отложенной икры; долгое пребывание молоди в нерестовых реках – в условиях обостренной пищевой конкуренции. Велико значение и выростной площади, сокращение или увеличение которой достаточно быстро сказывается на величине приплода, что, в свою очередь, определяет величину уловов. Снижение уловов рыбца и шемаи в Азово Кубанском районе стало особенно заметным после строительства водохранилиш. В 1941 г. вошло в эксплуатацию Тщикское водохранилище, вследствие чего из нерестового фонда была исключена р Белая с наиболее обширными и подходящими для этих рыб нерестилищами в бассейне Кубани. В 1959 г. было построено Шапсугское водохранилище, которое отрезало от производителей р. Афипс с ее притоками Шебш и Убин. В 1969 г. Варениковское водохранилище исключило из нереста закубанскне реки. И, наконец, в 1974 г. вошел в эксплуатацию Краснодарский гидроузел, отрезавший от производителей рыбца и шемаи нерестилища Псекупса, Пшиша и Лабы. Таким образом, после 1974 г. в бассейне Кубани естественный доступ к местам размножения был полностью прекращен.

Для пропуска в верхний бьеф Краснодарской плотины был построен рыбоподъемник, который обеспечивал поступление производителей к местам нереста в притоках Кубани через водохранилище. По данным С.П. Козлова, рыбоподъемником пересажено в водохранилище в 1974 г. рыбца 3861 экз., шемаи – 24849 экз.; в 1975 г. соответственно – 4238 и 22491 экз., в 1976 г. – 8561 и 6418 экз., в 1977 г. – 5927 и 2880 экз. 

и в 1978 г. – 2104 и 2620 экз. этих рыб. Наблюдения показали, что производители рыбца и шемаи все-таки проходят в нерестовые реки, при этом большинство из них попадает в р. Пшиш, устье которой ближе всего к рыбоподъемнику. Однако количество пересаженных производителей невелико.

По данным АзНИИРХ (С.П. Козлов), сеголетки рыбца и шемаи были отмечены во всех нерестовых реках, но в небольших количествах,

при этом наблюдалось систематическое падение их численности. Так, на один гектар отлова мальковой волокушей в р. Псекупс с 1966

по 1974 гг. молоди рыбца стало в 5 раз меньше, а молоди шемаи – в 2 раза, в р. Лаба количество молоди рыбца уменьшилось в 98 раз,

а молодь шемаи не ловилась.

Ниже Краснодарской плотины молодь рыбца и шемаи в уловах не встречалась. Последнее очень важно, так как дает основание говорить о ее задержке в Краснодарском водохранилище, где сформировались локальные пресноводные стада этих рыб. Для них сохранилось значение нерестовых рек, но для проходных азовских рыбца и шемаи эти нерестилища уже никакой роли не играли. Пересадка же производителей проходных (азовских) рыбца и шемаи, с точки зрения ученых, должна продолжаться и после сформирования локальных стад, так как является полезной в генетическом отношении, поскольку при сокращении нерестового пути и изменении условий нагула они могут стать менее жирными, а, следовательно, менее цепными в пищевом отношении.

По-видимому, этим можно объяснить меньшую жирность терского рыбца и аральской шемаи.

Итак, в Азово Кубанском районе для производителей азовских рыбца и шемаи нет реальных путей к сохранению естественного размножения,

и воспроизводство этих рыб должно обеспечиваться их искусственным разведением в промышленных масштабах.

В Азово-Донском районе численность шемаи очень мала, биология ее была мало изучена, и потому вопрос об искусственном воспроизводстве

в этом районе рассматривался в те годы только для рыбца.

Воспроизводство рыбца в Азово-Донском районе существенно

отличалось от такового в Азово-Кубанском.

Строительство шести русловых плотин на Северском Донце, в предреволюционные годы, намного увеличило выростную площадь для

молоди рыбца, а установка плотин в конце паводка до конца навигации не мешала нерестовым миграциям рыбца и скату его молоди. Увеличение

выростной площади в результате шлюзования положительно сказалось на запасах этой рыбы, а, следовательно, и на ее уловах (Троицкий, 1956).

Зарегулирование русла Дона Цимлянской и низконапорными Николаевской, Константиновской и Кочетовской русловыми плотинами

оказало отрицательное влияние на ход производителей рыбца в нерестовые реки бассейна Северского Донца, и в прошлом,

и в настоящее время являющихся основными местами его естественного размножения.

В поисках нерестилищ рыбец начал заходить на нерест в р. Сал, хотя эффективность его размножения в этой реке, по-видимому, очень мала из-за ограниченного количества пригодных участков.

Тем не менее, естественное размножение рыбца в Азово-Донском районе более результативно, в противоположность Азово-Кубанскому району, так как молодь скатывается в опресненный Таганрогский залив,

и нагульная площадь позволяет увеличить запасы рыбца во много раз. Однако, для определения мероприятий по интенсификации естественного

размножения необходимо проведение специальных исследований. Бесспорным остается важность рыбоохранных мероприятий, обеспечивающих проход производителей к местам размножения. Очень много производителей вылавливается в нижних бьефах плотин браконьерами.

Сохранение естественного размножения рыбца и повышение его эффективности не исключает промышленного воспроизводства этой ценной рыбы.

Компенсировать осложнившуюся ситуацию с естественным размножением должно было искусственное воспроизводство, масштабы которого были определены Генсхемой развития рыбного хозяйства

в Азовском море. Согласно разработанным АзНИИРХ мероприятиям, в Азово-Донском районе предполагалось построить четыре

рыборазводных завода с общей мощностью 70 млн экз. молоди рыбца. Фактически же построен один Аксайско-Донской завод проектной

мощностью 21,5 млн экз. однограммовой молоди. Завод вступил в эксплуатацию в 1958 г. и по настоящее время не освоил проектной

мощности из-за несовершенства технологий и технического состояния. Построенный рыбопитомник на Миусе используется для разведения

карпа и растительноядных рыб.

Такое же положение с искусственным воспроизводством сложилось

и в Азово-Кубанском районе. Построенные заводы по разведению рыбца и шемаи были переведены на специализированное разведение растительноядных рыб.

В настоящее время стало совершенно очевидным, что ни Азово-Кубанский, ни Азово-Донской промысловые районы не получают необходимого количества молоди для пополнения запасов рыбца

и шемаи в Азовском море, которое, по рекомендациям ФГБНУ «АзНИИРХ», составляет 140 млн шт. молоди. Возникла реальная угроза полной

потери как промышленной добычи этих ценных рыб, так и видов в целом.

Согласно проведенным исследованиям, возврат половозрелых

рыбца и шемаи приурочен к местам своего размножения. Установлено четкое различие между популяциями рыбца Дона и Кубани. Поэтому

пополнение молодью необходимо проводить в каждом рыбопромысловом районе раздельно. Рыбца и шемаю нужно рассматривать не только

как аборигенов Азовского моря, но и как объекты интродукции и акклиматизации в другие промысловые районы, в частности –

водохранилища, лиманы, прудовые хозяйства.

Сложившаяся ситуация с запасами и уловами рыбца и шемаи в Азовском бассейне свидетельствует о том, что без расширения объемов

искусственного воспроизводства и широкомасштабной интродукции в водоемы различного назначения невозможно не только поднять

запасы этих рыб, но и сохранить их как виды.

На Аксайско-Донском рыбоводном заводе, для получения икры и личинок, а также созревания рыб, применяется заводская биотехнология с элементами экологической. Несмотря на очень большую необходимость ее совершенствования, исследования проводились эпизодически и не интенсивно. Слабым звеном в биотехнике разведения рыбца в условиях Аксайско-Донского завода продолжает оставаться низкая рабочая плодовитость, что обусловлено порционностью его созревания и большими потерями икры в нерестовых каналах во время отлова и сортировки производителей. Биотехника разведения рыбца и шемаи, разработанная в 60-х годах, нуждалась в совершенствовании, улучшении, как с биологических, так и экономических позиций.

Быстрое освоение объемов воспроизводства рыбца и шемаи может быть достигнуто путем широкого применения биотехники заводского разведения рыб в условиях рыбоводных цехов и карповых рыбопитомников. В 1994 г. лабораторией промышленного разведения рыбца, сотрудником которой являлась Г.И. Карпенко, были начаты работы по заводскому получению личинок рыбца, а затем продолжены, но уже под ее руководством группой промышленного разведения рыбца. Полученные результаты легли в основу новой Технологической инструкции. Высокая биологическая пластичность рыбца и шемаи, проверенная многочисленной практикой их акклиматизации в водохранилищах и других водоемах, служит гарантией того, что можно в весьма короткие сроки восстановить и увеличить запасы этих ценных видов рыб, не только как аборигенов Азовского моря, но также как объектов интродукции.