12. РЫБОВОДНЫЕ РАБОТЫ С ГОЛЬЦОМ.
В Карелии разведением гольца Ладожского озера занимались
монахи Валаамского монастыря еще в 19 веке (Игумен Гавриил,
1898; Гримм, 1898; Рыбоводный завод на Валааме, 1902; Мельянцев,
1958). Эти работы продолжались до 1939 года, когда в Ладогу выпус-
кали 274-380 тыс. личинок гольца (Персов, Яндовская, 1940). В 1959-
1960 годах было выпущено в Ладогу 370 тыс. личинок гольца. Затем
рыбоводные работы на этом озере начались лишь с 1980 года, когда
для поддержания нерестовой части популяции гольца стали выпус-
кать сеголетков. Объемы посадочного материала молоди гольца за
последние 20 лет приведены в таблице 41.
Первые опыты по искусственному разведению гольцов-палий
Онежского озера были начаты в 1931 году, когда в Чорга губе у де-
ревни Ямки из мережных уловов гольцов была собрана икра в коли-
честве 78300 икринок и в 1933 году выпущено в р.Суну (31 тыс. личи-
нок) и оз.Сандал (18 тыс. личинок), всего 49 тыс. личинок палии
(Смирнов, 1933). В 1932 году икру гольцов собирали и инкубировали
в Чорга губе (Новиков, 1947). Спустя почти 50 лет рыбоводные рабо-
ты с гольцом в Онежском озере были возобновлены (табл. 41). За все
годы работы с гольцом Карелии икру собирали в основном в Ладож-
ском, Онежском озерах и Топозере, а выпускали посадочный мате-
риал в р.Суна, озера Сандал, Янисъярви, Сямозеро, Долгую ламбу,
Мунозеро – всего 262 тыс. личинок и почти 200 тыс. сеголеток-двух-
леток, но основная масса посадочного материала была выпущена в
Ладожское, Онежское озера и Топозеро (табл. 41). О разведении
гольцов, предложениях и о результатах рыбоводных работ писали
многие исследователи (Арендоренко, 1964; Печников, 1980; Терехин,
1984; Черницкий и др., 1987; Образцов и др., 1990; Михайленко,
1992, 1993; Павлов и др., 1993; Каймина, Михайленко, 1996; Михай-
ленко, Сохнов, 1997). Все авторы отмечают, что наилучшие результа-
ты получены на Ладожском озере.
12.1. Промысловый запас гольца в Ладожском озере и эффективность искусственного воспроизводства
Более 90% годового улова гольца (палии) в Ладожском озе-
ре вылавливается в нерестовый период. Для оценки численно-
сти палии, подошедшей на нерест в 2002 году и промыслового
запаса использованы два метода. Первый метод основан на
78
использовании результатов контрольных уловов и площади не-
рестовых участков, второй – возрастного состава, данных о
распределении длины и массы тела по возрастным группам и
общего вылова.
В соответствии с первым методом, в начале на основании
контрольных уловов в районе о.Воссинансари и Валаамского ар-
хипелага определили количество палии, приходящей на 1 км2 не-
рестовой площади в сутки. При этом исходили из следующих
предпосылок, основанных на собственных наблюдениях, резуль-
татах опросов и литературных материалах:
1. палия на нерестовые участки перемещается из более глубо-
ких районов озера к берегу или на банку;
2. в зоне нерестилищ палия перемещается у дна;
3. на глубине 0,5-5 м нерестится порядка 80% палии, на глуби-
не 5-10 – 20%.
4. площадь нерестилищ на глубине 0,5-5 м составляет 50% и
50% составляет площадь нерестилищ на глубине 5-10 м. При
рассмотрении нерестилищ, расположенных на банках, где глуби-
ны более 10 м, так же исходили из того, что на меньшей глубине
нерестится больше палии.
При контрольном лове палии сети выставлялись парал-
лельно берегу. Длина и расстояние от берега определяли
площадь облавливаемого нерестового участка. Затем на ос-
новании результатов уловов определяли количество палий
прошедшей на 1 км2 нерестилища в сутки в начале, в пик и в
конце нереста для I и III нерестовых районов, там где прово-
дился контрольный лов палии. Соответствующие показатели
для II и IV нерестовых районов были рассчитаны с использо-
ванием данных уловов на одну сеть в сутки для всех нересто-
вых районов. Затем рассчитывали количество палии прошед-
шей на 1 км2 в сутки в среднем за весь нерестовый период
для каждого района. Далее зная площади нерестилищ и исхо-
дя из предпосылок 3 и 4, рассчитывали общее количество па-
лии, прошедшей на нерест в каждом нерестовом районе
(табл. 42). При этом не учитывали вероятные нерестилища,
выделенные только на основании картографического мате-
риала. Это относится только к IV нерестовому участку. Расче-
ты показали, что в 2002 г. на нерест в карельской части Ла-
дожского озера пришло около 70 тыс. палий или около 230 т
(средняя масса одной палии – 3,4 кг).
79
Для расчета промыслового запаса ладожской палии по второ-
му методу использовались следующие первичные материалы:
– данные по общему объему вылова – 50 т;
– размерные показатели (масса тела и промысловая длина АД
за 2002 г.) (табл. 43);
– возрастные ряды, построенные по результатам контрольно-
го лова (табл. 44).
Расчеты проводились по следующей схеме:
– определялись коэффициенты мгновенной естественной
смертности (M) и мгновенной промысловой смертности (F);
– проводилась оценка численности промысловой части попу-
ляции по когортной схеме.
Определение коэффициентов естественной смертности (M)
осуществлялось по методу Л.А.Зыкова (1986) (Методические ре-
комендации по использованию…, 1990; Методические рекомен-
дации по контролю…, 2000).
Численность возрастных групп находилась по формуле Поупа
(Рикер, 1979) с использованием полученных значений (M). Вели-
чина старшего члена регрессии Nterm находилась путем миними-
зации суммы квадратов разности между наблюденной (Pt(набл.)) и
расчетной (Pt(расчетн.)) частотой встречаемости возрастных групп в
диапазоне между t(min) и t(max), где t(min) – модальный или первый по-
стмодальный возраст и t(max) – максимальный или предшествую-
щий возраст в выборке.
При расчете биомассы применялось сглаживание весовых по-
казателей формулой W = atb.
Общий допустимый вылов (ОДУ) определяли как продукцию
(прирост) выжившей части популяции, относящейся к промзапасу.
Вышеописанные процедуры реализованы в виде программы
для электронных таблиц Excel. Результаты расчетов представле-
ны в таблицах 45 и 46.
Расчеты показали, что численность промыслового стада па-
лии, достигшей промысловой длины 50 см в карельской части
Ладожского озера составляет около 100 тыс. шт., а биомасса
(промзапас) – около 280 т (табл. 45). При этом общий вылов па-
лии около 50 т не превышает ОДУ (продукцию выживших) – около
60 т. Количество нерестовой палии в 2002 г. превысило 50 тыс.
шт. или около 180 т (табл. 45). Эти значения близки к результатам
расчетов другим методом: около 70 тыс. шт. и 230 т, соответст-
венно (табл. 42).
80
Промысловый возврат, количество выловленных рыб в % от
выпускаемых годовиков палии (в среднем 50 тыс. шт. в год), в
2002 г. составил около 17%, что говорит о высокой эффективно-
сти искусственного воспроизводства палии в Ладожском озере.
При численности промысловой палии 53 тыс. шт. (табл. 45) ко-
личество самок в стаде 44% (табл. 44) и абсолютная плодови-
тость 5000 икринок, в год на естественные нерестилища откла-
дывается порядка 80 млн. икринок (учтено, что 7 тыс. самок с ик-
рой вылавливается накануне и в период нереста). При искусст-
венном воспроизводстве в год в среднем собирают 150 тыс. ик-
ринок. При промысловом возврате от годовиков 17% (табл. 46),
промысловый возврат от икры, при искусственном воспроизвод-
стве, равен 5%. Количество ежегодно откладываемой на естест-
венные нерестилища икры в 500 раз больше, чем собирается при
искусственном воспроизводстве. При равном количестве «диких»
и «заводских» рыб в стаде (реально «заводских» больше) промы-
словый возврат от икры при естественном воспроизводстве бу-
дет равен 0,01%.
В настоящее время численность палии в Ладожском озере
достигла уровня 60-х годов, когда годовые промысловые уловы
колебались в пределах 6-13 т, а общие уловы могли достигать
50-60 т (Титенков, 1968). В последствии уловы палии сократи-
лись из-за уменьшения ее численности и введения запретных
зон для лова в период нереста. В 90-х годах численность палии и
ее уловы возросли в результате искусственного воспроизводст-
ва.
Все материалы показывают высокую эффективность искусст-
венного воспроизводства палии в Ладожском озере. Промысло-
вый возврат равен 17% от посадочного материала. Среди нерес-
товой палии «заводская» составляет 56%. В последние 10 лет
значительно возросла численность палии в Ладожском озере.
Общий улов достигает 50 т, промысловый запас – 280 т, общий
допустимый улов (ОДУ) – 60 т. Численность палии в Ладожском
озере в настоящее время достигла уровня конца 50-х годов про-
шлого века, годов предшествующих резкому спаду численности
палии. В настоящее время палия ловится в трех нерестовых рай-
онах Ладожского озера, где в период спада численности она не
ловилась или ловилась в очень незначительном количестве.
В Онежском озере и в Топозере эффективность искусственно-
го воспроизводства незначительна. Не отмечается возрастания
81
численности, количество «заводской» палии в стадах не превы-
шает 10%. Это объясняется низкой навеской посадочного мате-
риала. Так навеска годовиков (возраст выпуска) ладожской палии
последние 10 лет колеблется в пределах 20-38 г, а онежской и
топозерской – 6-14 г. Предполагается выпуск палии в Онежское
озеро проводить не годовиками, а двухлетками. Тогда навеска
рыб возрастет в несколько раз, что значительно увеличит эффек-
тивность рыбоводных работ.
Незначительные результаты искусственного воспроизводства
в Онежском озере и Топозере связаны не только с качеством по-
садочного материала, но и с тем, что промысловые уловы упали
почти до нуля, количество «заводских» рыб в этих озерах состав-
ляло менее 10%.
Определенный оптимизм в успех рыборазведения вселяет так
же опыт работ с близким родственником гольцов – североамери-
канским кристивомером (Salvelinus namaycush) в США, Канаде и
других странах мира. Так, в течении многих лет идут успешные
работы по восстановлению численности кристивомера – «озер-
ной форели» – (lake trout – Salvelinus namaycush) в Великих аме-
риканских озерах (Верхнее, Гурон, Мичиган, Эпи и Онтарио)
(Krueger et al., 1995); озерах Канады (Evans, Olver, 1995) и по раз-
ведению «озерной форели» – кристивомера в водоемах стран
мира: Финляндии, Швеции, Дании, Шотландии, Франции, Герма-
нии, Швейцарии, Аргентины, Перу, Боливии, Японии, Новой Зе-
ландии и о.Керчелен (Crossman, 1995).
Мировой обзор работ по разведению гольцов (Salvelinus
alpinus) в озерах Европы и Северной Америки показал, что к кон-
цу XX-го века в 500 озерах обитают естественные популяции
гольцов с подсадкой «заводской» молоди и в 1082 озерах гольцы
появились в результате рыбоводных работ (Maitland, 1995).
12.2. О распределении и кормовой базе на местах
выпуска и нагула молоди гольцов
Молодь гольцов после ее выпуска в озеро расходится почти
по всей площади озера, особенно часто встречается она в субли-
торальной зоне, не образуя ни где, сколько бы значительных ско-
плений. Как показывают траловые уловы ряпушки и корюшки мо-
лодь гольцов залавливается только единично, что указывает на
их рассредоточенном обитании. Причем молодь гольцов встре-
чается далеко от места нереста.
82
С.В.Герд (1949) указывает, что палия использует в питании
нектобентос: мизиды, палласея, понтопорея, значительно реже
гамаракантус (Mysis oculata relicta, Pallasiola quadrispinosa, Monoporeia
affinis, Relictocanthus loricatus lacustris), имеются упоми-
нания В.Я.Первозванского (1993) и Б.М.Александрова (1966), что
голец менее 30 см питается иногда бентосом. Есть еще одно вес-
кое доказательство, что основу питания молоди гольцов будет
составлять нектобентос. Ни в Карелии, Финляндии и Мурманской
области почти нет озер, где обитают гольцы и где бы с ними не
жили эти реликтовые ракообразные.
О роли нектобентоса в питании молоди хищных видов рыб (су-
дака) приводил Л.А.Кудерский (1960, 1964, 1966) в своих рабо-
тах. В тех озерах, где встречается нектобентос (мизиды или как в
Крошнозере – хаоборус) молодь судака после планктонного пи-
тания переходила на питание нектобентосом. Питание нектобен-
тосом молоди судака идет, в основном, до длины 9-15 см. Судак
длиною свыше 15 см переходит почти полностью на хищное пи-
тание (табл. 47).
Изучение питания рыб-бентофагов озер, где обитает некто-
бентос (реликтовые ракообразные), показывает, что основу пи-
тания их (сиги, килец, бычок-рогатка, налим, ерш, хариус, ко-
рюшка, окунь, лещ, молодь судака) составляют мизиды, понтопо-
рея, палласея (Герд, 1949; Жадин, Герд, 1961; Кудерский, 1964,
1966; Александров, 1967; Шпак, Мальцева, 1983).
О роли мизид в питании молоди гольцов в озерах Норвегии
говорит тот факт, что, даже в тех озерах, где мизид раньше не
было и их туда вселили, они составляли основу питания молоди
палии (Naesje, 1995). Таким образом, можно сделать вывод,
гольцы в Ладожском озере, Онежском и Топозере будут питаться
в основном нектобентосом (реликтовыми ракообразными) и ре-
же другими видами бентоса, но для окончательного вывода необ-
ходимо провести исследования по распределению молоди в озе-
рах и их питанию.
Изучению бентоса Онежского и Ладожского озер посвящено
очень много работ (Герд, 1949; Озера Карелии, 1959; Александ-
ров, 1963; Стальмакова, 1968; Литоральная зона Онежского озе-
ра, 1975; Попченко, Александров, 1983; Антропогенное эвтрофи-
рование Ладожского озера, 1982; Шпак, 1983; Современное со-
стояние экосистемы Ладожского озера, 1987; Экосистема Онеж-
ского озера и тенденции ее изменения, 1990; Ладожское озеро.
83
Критерии состояния экосистемы, 1992), значительно меньше
изучен бентос Топозера (Озера Карелии, 1959).
Анализ всех материалов позволяет сделать вывод, что кормо-
вая база в настоящее время не лимитирует объемы выпуска мо-
лоди гольцов в Онежское, Ладожское озера и Топозеро.
Кроме того, необходимо провести исследования:
1. распределение молоди гольцов в озерах;
2. питание молоди;
3. если основу питания молоди гольцов составляют реликто-
вые ракообразные (нектобентос), то нужно изучить их распреде-
ление в озерах и суточные миграции;
4. оценить кормовую базу гольцов в хищный период жизни;
5. определить реальную плотность посадки молоди гольцов с
учетом кормовых возможностей в период питания рыбой основ-
ных палийных озер: Ладожское, Онежское, Топозеро.
